Página 12 - Nota - El País - Pag. 3
Desde la Plaza
- Hijo e’ pingüino. Caminaba con una campera rompevientos y unas zapatillas negras de un talle grande acorde con su estatura. Flanqueado por dos amigos, Máximo Kirchner marchaba por Avenida de Mayo en medio de la columna de la Juventud Peronista y La Cámpora. A simple vista, el hijo mayor del matrimonio presidencial parecía otro militante más. Entre los curiosos y la gente “suelta” que miraba el desfile de las agrupaciones desde la vereda, pocos advertían que se trataba de él. PáginaI12 se acercó para hacerle unas preguntas, pero dijo que no quería hacer declaraciones. Sus gestos fueron un calco de los que acostumbra a hacer su padre, sobre todo con las manos. El invitado especial tenía exultantes a Juan Cabandié, José Ottavis y Andrés Larroque, referentes de la JP.
- Stand up D’Elía. El líder de la FTV se encontró con un problema cuando quiso traspasar las vallas para ubicarse en el espacio VIP. Un policía no quería dejarlo pasar. Luis D’Elía insistió y logró superar el obstáculo. Así pudo llegar al corralito de la izquierda del escenario, donde ya estaban sentados, entre otros, Hebe de Bonafini, Alicia Kirchner, Humberto Tumini y el militante de derechos humanos de Zárate Juan Puthod. Quizá para compensar la demora que tuvo que soportar, D’Elía permaneció parado durante todo el discurso de la Presidenta. Si alguien quiso evitar que fuera registrado por las cámaras, D’Elía se encargó de frustrarlo.
- Quién llevó más. La competencia por la cantidad de militantes que movilizó cada agrupación volvió a ser un clásico. Libres del Sur puso sobre el asfalto unas doce mil personas, que marcharon detrás de una primera fila encabezada por las diputadas Victoria Donda y Cecilia Merchán. El Movimiento Evita se jactó de haber desplegado una columna compacta de cinco cuadras de largo. Sus dirigentes Emilio Pérsico y Fernando “Chino” Navarro dijeron haber recibido felicitaciones del propio Kirchner. Desde el Congreso de Organizaciones Sociales cuyas principales caras visibles son D’Elía y el diputado Edgardo Depetri, del Frente Transversal, dijeron haber reunido más de 20 mil personas que se trasladaron desde todo el conurbano. Los camioneros también llegaron en gran número pero tuvieron una dificultad: entraron a la Plaza cuando estaba cantando Ignacio Copani y había poco espacio.
- Ahora dicen. La consigna se repetía entre quienes habían llegado por fuera de las organizaciones. Eran los autoconvocados, con marcas de estilo típicas de la clase media progre. Ajenos a la competencia por la cercanía al palco, esos manifestantes parecían muy interesados en enviar mensajes a los medios de comunicación. O quizá, como le gusta decir a la Presidenta, querían competir con “el relato” que la mayoría de los medios están imponiendo sobre el conflicto rural. Había gente que llamaba a no comprar el diario Clarín el primer domingo de julio, otros repartían volantes que se preguntaban cuál era el mayor obstáculo para la democracia: si Magneto, el mutante malo de la saga de X-Men, o Héctor Magnetto, el CEO de Clarín.
- Transversalidad not dead. La iniciativa la había largado el titular de Cascos Blancos, Gabriel Fuks. Con Kirchner en la presidencia del PJ, los sectores K no peronistas debían volver a mostrar vitalidad. Entonces se decidió armar una columna de los transversales porteños y ubicarse sobre el Banco Nación, en la calle Hipólito Yrigoyen. La columna pudo reunir a Daniel Filmus, Graciela Ocaña, Vilma Ibarra, Mercedes Marcó del Pont, Ariel Basteiro y Oscar González, entre otros. Parafraseando a La Biblia, quisieron los transversales quisieron demostrar que no sólo del PJ vive el kirchnerismo. Su función, en lo inmediato, será tratar de reconquistar el corazón de una parte de la (díscola) clase media.
Crítica - Nota - Nota de tapa - Pag. 2
Postales de la plaza
IMBERBES. A la mitad del acto, una gruesa columna, con banderas de Lomas de Zamora, donde gobierna Jorge Rossi, se retiró presuroso de la plaza. ¿Ofendidos por algún dicho de la Presidenta? ¿Imberbes? No. “Se nos van los micros”, dijeron a Crítica de la Argentina.
DE TEFLÓN. Después de Horacio Fontova, para amenizar el acto Ignacio Copani cantó su hit Cacerola de teflón, una ironía a las últimas protestas a favor del campo.
“Volvé al estante, que la calle es de las ollas militantes, con valiente aroma de olla popular. Cacerola de teflón, a los bazares a sonar con los tambores militares como tantas veces te escuché sonar.”
FIESTA. Siempre en este tipo de actos irrumpe alguna organización que llama la atención. Ya sucedió con HIJOS y también con los Mineros en Lucha. Ayer integrantes de la agrupación Túpac Amaru de la CTA de Jujuy, con sus remeras blancas, banderas y algunos gorros collas.
No dejaron de gritar, cantar y bailar hasta bastante después de terminado el acto.
LA VUELTA DE ALÍ. En el mismo discurso en el que anunció el envío de las retenciones al Congreso, Cristina deslizó: “Si un militante social estuvo preso en la cárcel de Batán por pedir comida, también debería haber una misma justicia para un estanciero que corta rutas, desabastece o deja sin combustible”. Se refería a Emilio Alí, un joven militante barrial encerrado dos años por encabezar un reclamo de alimentos a un supermercado marplatense. Ayer, llegó a la Casa de Gobierno del brazo de Luis D’Elía.
¿A QUE NO SABÉS QUIÉN TE ESTÁ LLAMANDO? –¡Hola! ¿Me escuchás? ¿Por dónde andás? –¿Quién habla? –Soy yo Néstor. Estoy en el helicóptero con el Chango. Decime en qué calle estás.
El llamado lo recibió gente del movimiento Libres del Sur y del Movimiento Evita, felicitados por la convocatoria. Néstor Kirchner sobrevoló la Plaza, minutos antes del acto, en el helicóptero presidencial y les contó las costillas a sus hombres. Los telefoneaba y les pedía sus coordenadas. Lo acompañaba el chango Héctor Izcazuriaga, el pingüino jefe de la SIDE.
GUIÑO AL SOCIALISMO. ”Muchos de ustedes me conocen antes de ser Presidenta, me conocieron como senadora. Me vieron también los argentinos sentada en mi banca de diputada junto a Alfredo Bravo, rechazando las leyes de Punto Final y Obediencia Debida”, recordó. Dicen que a Ariel Basteiro y a Oscar González, socialistas bonaerenses que responden a la conducción de Jorge Rivas, se les piantó un lagrimón.
COLUMNA VERTEBRAL. La CGT ingresó a la Plaza, como es costumbre, por la Diagonal Sur y se ubicó mayoritariamente sobre la calle Hipólito Yrigoyen portando pancartas, carteles, bombos, redoblantes y trompetas. Uno de los principales aportes fue del Sindicato de Choferes de Camiones, de los Moyano. Muy cerca estaban los ferroviarios, la Asociación Bancaria (AB), los taxis de Viviani., También dijeron presentes el Sindicato Unidos Portuarios Argentinos (SUPA) la Unión del Personal Civil de la Nación (UPCN), entre otros.
INTELECTUALES. En la cabecera de la marcha de la CTA –que dice haber aportado 20 mil militantes– detrás de una bandera con la consigna “Más democracia para más distribución de la riqueza” se mezclaban Hugo Yasky con Horacio Verbitsky, Nicolás Casullo, Ricardo Forster, Cristina Banegas, Norberto Galasso y Abraham Gak, entre otros.
FRANCOTIRADORES. Preparados para vaya uno a saber qué, varios francotiradores, con uniformes camuflados, superpertrechados y con largavistas se distribuían en los edificios públicos alrededor de la Plaza.
COMPAÑÍAS. Esta vez, el secretario de Comercio, Guillermo Moreno, no estuvo acompañado por patovicas pero sí de una figura voluminosa, que no pasó inadvertido en la Plaza: el cumbiero y figura de Bailando por un sueño Daniel “La Tota” Santillán. “Aquí están, éstos son, los soldados de Perón”, azuzaban.
PIE IZQUIERDO. Definitivamente no fue un buen día para Luis D’Elía. Por la mañana un abogado lo denunció penalmente por llamar a “armarse en defensa de la Constitución” tras haber alertado que había un golpe de Estado económico en marcha. La causa quedó radicada ante el juzgado federal número tres, a cargo del magistrado Daniel Rafecas. Después, cuando quiso subir al palco, discutió con la policía, que no lo dejaba pasar.
SIN CONFERENCIA. Al término del acto, Cristina se dirigió a la Sala de Prensa de Gobierno. Los acreditados le reclamaron que hiciera una conferencia. “Ustedes tienen que pensar un poco más en los que están afuera”, les dijo antes de tomarse una foto con una periodista de DyN.
Página 12 - Nota - El País - Pag. 3
EN UN MASIVO ACTO EN LA PLAZA DE MAYO, LA PRESIDENTA LES RECLAMO A LAS ENTIDADES AGROPECUARIAS QUE TERMINEN CON LAS MEDIDAS DE FUERZA
“En nombre de la democracia, que liberen las rutas”
El oficialismo cumplió con su objetivo de realizar una masiva demostración de apoyo al Gobierno en el conflicto con las entidades rurales. Cristina Kirchner criticó a los dirigentes agropecuarios y defendió las retenciones.
Por Martín Piqué
“Yo les pido a aquellos que, tal vez equivocados por la propia dinámica sectorial, creo que estuvieron confundidos, en nombre de la democracia, de la Constitución, que liberen las rutas y dejen que los argentinos volvamos a producir y trabajar.” Ante una Plaza de Mayo llena y expectante, que había reunido otra vez a columnas de gremios, movimientos sociales e intendencias del conurbano, pero con la incorporación de una visible porción de autoconvocados de clase media sin pertenencia orgánica, la presidenta Cristina Fernández volvió a reclamar a las entidades del campo que levanten los cortes de ruta. “No tengan miedo ni dudas para ejercer su representación sectorial, porque si son representativos seguramente no será necesario que corten rutas para que no se comercialicen granos”, planteó. El discurso tuvo un tono muy crítico con los dirigentes de las entidades rurales. “Cuatro personas a las que nadie votó y nadie eligió nos decían a los argentinos quién podía andar por las rutas”, cargó. La mandataria también ratificó su decisión de aplicar “derechos de exportación” y reclamó que las diferencias se solucionen a través de las instituciones. “Algunos creen que todo se arregla con cacerolazos, cortes de ruta o bocinazos, pero así no se arregla nada.”
El acto había comenzado con un minuto de silencio por la muerte de Juan Carlos Marreira. Tucumano, 21 años, Marreira había quedado inconsciente tras impactar en su cabeza una pesada lámpara de bronce de la Plaza (ver página 5). Con la TV y la radio transmitiendo en cadena nacional, Cristina empezó agradeciendo a los asistentes. “Muchos de ustedes me conocieron antes de ser presidenta, me conocieron como senadora”, recordó enseguida. En ese momento se vio a su esposo en uno de los espacios reservados para invitados vip, a la derecha del escenario. Kirchner estaba al lado del cantante Ignacio Copani, quien minutos antes había cantado una canción dedicada a los recientes cacerolazos en solidaridad con el campo con destino de hit (al menos por la letra): “Cacerola de teflón”. La Presidenta siguió con una explicación de las razones que la habían llevado a poner en práctica las retenciones móviles.
“Cuando tomé decisiones, no lo hice para perjudicar a nadie. Las tomé para que todos los argentinos pudiéramos vivir un poco mejor. Es imprescindible garantizar la mesa de los argentinos”, dijo. En la Plaza se la escuchaba en silencio, los bombos y las trompetas habían dejado de sonar. Cristina continuó su argumentación en defensa de las retenciones recordando la realidad del país en 1910, pleno auge del modelo agroexportador. “Yo aspiro a un Bicentenario muy diferente al primer centenario. Hace cien años este país era el primer exportador de trigo y carne, pero los argentinos se morían de hambre y los obreros eran apaleados y fusilados. Yo sueño con un Bicentenario con las industrias trabajando, sueño con un campo que produzca más pero que le agregue valor a su producción, aquí en este país, para dar más empleo”, argumentó.
Aunque el locutor había pedido que se bajaran las banderas, la superposición de colores, siglas, carteles y formas impedía a la mayor parte de la Plaza ver el palco. A diferencia de otros actos K, ayer no se habían colocado pantallas gigantes que permitieran seguir todo desde lejos. “Yo creía que estaba ante una pujar la redistribución del ingreso y que discutía con quienes tenían que dar, no sus ganancias legítimas, sino una porción menor de su renta extraordinaria. Que se trataba de una lucha natural en toda democracia donde hay conflicto social”, seguía explicando la Presidenta. En esa parte del discurso buscaba demostrar que lo que había comenzado con una puja sectorial con el campo se había transformado en un desafío al Gobierno votado en elecciones. Entonces se escucharon las críticas más duras de todo el acto. Y también se oyeron los primeros –y únicos, según pudo escuchar PáginaI12– insultos de la tarde.
Cuatro señores
Al momento de referirse a Eduardo Buzzi (Federación Agraria), Mario Llambías (CRA), Luciano Miguens (Sociedad Rural) y Fernando Gioino (Coninagro), la Presidenta pareció inspirarse en el spot que había circulado por TV para convocar a Plaza de Mayo. “Cuatro señores que quieren ganar o ganar”, era uno de los eslóganes del spot. Desde el escenario del acto y ante las más de cien mil personas que desbordaban la Plaza, CFK volvió a hablar de los cuatro dirigentes del agro. Cuando mencionó a las “cuatro personas a las que nadie votó” la gente reaccionó con silbidos y algunos alaridos que cruzaron de Rivadavia a Hipólito Yrigoyen. “¡Hijos de puta!”, fue uno de los gritos que se repitió delante de la Pirámide. “Sin insultos ni agravios”, enmendó rápido la Presidenta. “Esta es una Plaza del amor y de los sueños”.
La Presidenta se había propuesto comparar la legitimidad de los dirigentes del campo con las autoridades electas. O sea, con ella misma. Su argumento era que Buzzi, Miguens y compañía no habían sido votados por toda la población para impulsar políticas públicas; esa función, agregó, correspondía a “los representantes del pueblo elegidos en elecciones libres y sin proscripciones”. Horas después, Buzzi quiso responder esa parte del discurso presidencial. Recordó que los dirigentes de las cámaras patronales del campo habían sido votados por los afiliados de sus respectivas entidades. “Quiero creer que esas cuatro personas, llevadas por la propia dinámica de los hechos, no se dieron cuenta de lo que estaban haciendo. Queremos volver a recuperar la normalidad institucional y la vigencia de la Constitución”, los recriminó CFK desde el palco.
Tras pedir que se levantaran los cortes de ruta, la Presidenta ratificó su posición de por qué es necesario aplicar retenciones. “La crisis por los precios de los alimentos y combustibles nos demuestra que teníamos razón en volver a aplicar los instrumentos del Estado, como los derechos de importación y exportación. En la década de los noventa se bajaron a cero todos los derechos de exportación del agro y se bajaron a cero todos los derechos de importación. Entonces se nos cayó el campo, se nos cayó la industria. Los grandes países desarrollados los usan y muchas veces los aplicaron para perjudicar a nosotros, los países emergentes”, argumentó. La mención a la década de los ’90, un clásico de la oratoria de Néstor Kirchner en su mandato, despertó los consabidos silbidos antimenemistas.
El discurso también incorporó varios guiños a la clase media y una novedad para los temas que suelen escucharse en boca de la Presidenta: la apelación a la palabrita “seguridad”. Hubo un elogio al socialista Alfredo Bravo que fue muy aplaudido por los manifestantes que habían llegado en familia, en pareja o en pequeños grupos. “Les pido que levanten los cortes de ruta en nombre de los argentinos a los que les falta seguridad, paz, pan y trabajo”, dijo CFK desde el micrófono. Fue su pedido final a los ruralistas para que terminen de bloquear rutas y de promover desabastecimiento. La incorporación de la “seguridad” a la trilogía nac&pop que impuso en sus tiempos Saúl Ubaldini (“paz, pan y trabajo”) pareció dirigida a los que aprovecharon el conflicto con el campo para hacer sonar sus cacerolas por otros reclamos.
Página 12 - Nota - El País - Pag. 2
Las mil caras de la “otra gente” en la Plaza
Por Luis Bruschtein
Antes de que llegaran las columnas más grandes a Plaza de Mayo, un grupo que entró por Diagonal Sur atrajo la atención de los periodistas. Serían unas treinta o cuarenta personas que llevaban una pancarta que decía “Gualeguay-Entre Ríos. Vinimos solos, nadie nos pagó”. Seguramente los periodistas fueron atraídos porque en Gualeguaychú, otro pueblo entrerriano, está el foco de resistencia a las retenciones. El grupo de militantes gritaba consignas contra los sojeros. “Los sojeros son todos extranjeros que se llevan la plata afuera”, decían. Había otros grupos relacionados con el campo, como uno que avanzaba bajo un cartel que decía “Emprendedores y horticultores de Estancia Chica”, y otros de movimientos originarios. Un grupo nutrido, que entró a la Plaza con sectores del centroizquierda que apoyan la política de retenciones, llevaba una gran pancarta que decía “Frente Nacional Campesino”, que agrupa a trabajadores y pequeños productores de Santiago del Estero, Chaco, Formosa y Misiones.
En la cabeza de esa columna había una buena cantidad de intelectuales como Nicolás Casullo, Ricardo Forster, Horacio Verbitsky, Cristina Banegas, Norberto Galasso, Eduardo Jozami, Lilia Ferreyra, parte de los firmantes de la Carta Abierta de los intelectuales, y también el titular de la CTA, Hugo Yasky. Pero la CTA tiene un sector cercano a la Federación Agraria que optó por no asistir al acto a favor de las retenciones y se aclaró que Yasky participaba sólo a título personal. De todos modos, en esa columna había muchas pancartas con la sigla de la CTA, de Suteba y de distintas dependencias oficiales que responden a ATE. En la cabeza de esa columna marchó también Victorio Paulón, titular de la UOM de Villa Constitución y miembro de la CTA. “Somos un sector independiente que ve que el Gobierno soporta una fuerte embestida de la derecha y vinimos a dar nuestro apoyo crítico al Gobierno”, sostuvo Paulón. Caminando entre la multitud también se pudo visualizar al filósofo marxista León Rozitchner y al escritor Noé Jitrik.
Si bien no era la columna más nutrida, era la que expresaba la diversidad de la vertiente del centroizquierda, ya que allí también marcharon los miembros del Frente Grande, del Partido de la Victoria y del Partido Socialista de la Provincia de Buenos Aires, del Partido Intransigente y el Partido Solidaridad (PSOL) que encabeza Carlos Heller. En esa columna también marcharon el Partido Comunista y el Partido Humanista, y agrupamientos de derechos humanos, como Familiares, Madres de Plaza de Mayo e H.I.J.O.S. El diputado Ariel Basteiro afirmó que la “masividad del acto demuestra que la Argentina no es solamente la que se expresa en Gualeguaychú y los cortes”.
Las columnas de los gremios aportaron más manifestantes que en la última concentración en Plaza de Mayo, al igual que los intendentes del conurbano. En estos dos sectores sobresalieron las de los camioneros, encabezada por Pablo Moyano, en el caso de los gremios, y la de La Matanza, en el caso de los intendentes, muchos de los cuales se habían reunido en un café de la calle Bolívar para luego encaminarse juntos al escenario desde donde asistieron al acto.
Al igual que en el acto anterior en la Plaza, los movimientos sociales movilizaron gran cantidad de personas. Las columnas del Movimiento Evita, Libres del Sur, Frente Transversal y Federación Tierra y Vivienda, junto a innumerables agrupaciones, mutuales y salitas barriales y centros culturales, entraron por Avenida de Mayo y gran parte de ellas quedaron afuera de la Plaza. “¿Por qué con toda esta militancia no se arman mesas en los barrios para difundir el tema de las retenciones?”, discutían dos militantes mientras pasaba esta columna. “Porque éste es un problema de algunos barrios de la Capital y en el interior, en los barrios donde están las agrupaciones, ese problema no existe”, respondía el otro, sin que el primero quedara muy conforme.
A las 11.30, poco antes de que se concentrara la multitud, había grupos dispersos, algunos de los cuales habían llegado desde el interior del país. La parte superior de un farol se desprendió y cayó sobre la cabeza de un joven tucumano de 21 años, Carlos Marriera, de la localidad de Lules. El joven fue atendido en el Hospital Argerich, pero murió por el impacto. Algunos medios dijeron que había sido acarreado desde su provincia por el pago de cien pesos. Algunos de sus compañeros dijeron que militaba en una agrupación de municipales de su localidad. Por lo pronto, un importante portal de Internet abría sus noticias del día con el siguiente titular: “Ya hubo un herido en el acto de Plaza de Mayo”.
Antes del discurso de la presidenta Cristina Fernández cantaron Fontova e Ignacio Copani, que arremetió con Cacerolas de teflón, un tema que ironiza sobre las caceroleras de Barrio Norte y que fue aplaudido por los manifestantes que iban llegando. Después de cantar, le tocó sentarse junto al ex presidente Néstor Kirchner y desde allí siguió el resto del acto. También iba a cantar Mercedes Sosa, pero se excusó por el frío. Cuando terminó el acto, la cantante estaba en el interior de la Casa Rosada y se abrazó con la mandataria.
Diario Popular - Nota - Política - Pag. 5
LOS RADICALES K NO CONCURRIERON
El “radicalismo K” pegó ayer el “faltazo” al acto convocado por el gobierno en la Plaza de Mayo, aunque sí estuvieron presentes otros sectores integrados a la Concertación Plural, como el socialismo y el Frente Grande.
No sólo se ausentó el vicepresidente Julio Cobos, sino que tampoco concurrieron los gobernadores radicales aliados a la Casa Rosada y, desde el las intendencias, sólo participó el jefe comunal de Vicente López, Enrique “Japonés” García.
La justificación esgrimida por Cobos fue que “consideró más importante su aporte en el Senado que en el acto”, luego de haber “dado los pasos institucionales de pedir a la presidenta (Cristina Kirchner) que envíe la ley de retenciones móviles al Congreso”, señalaron fuentes cercanas al vicepresidente.
De todos modos, otras fuentes de primera línea del “radicalismo K” reconocieron “diferencias” con el kirchnerismo respecto del manejo del prolongado conflicto con el agro y cuestionaron la fuerte impronta “justicialista” de la convocatoria a la plaza.
“Los actos de este estilo no ayudan a solucionar las cosas”, señalaron las fuentes consultadas.
A diferencia del “radicalismo K”, los principales referentes del socialismo kirchnerista y el Frente Grande, fuerzas integradas a la Concertación Plural, destacaron la fuerte convocatoria del oficialismo en la Plaza de Mayo e instaron a los ruralistas a liberar las rutas.
Tras el discurso de la presidenta Kirchner, el diputado socialista Ariel Basteiro destacó que la concentración en la plaza “demuestra que la Argentina no es sólo la de los piquetes de Gualeguaychú y los cortes de ruta encabezados por integrantes del sector agropecuario”. Se mostró esperanzado, además, de que “los sectores del agro realmente demuestren la voluntad de diálogo que dicen tener” por lo que pidió a los ruralistas que liberen las rutas a fin de “iniciar un diálogo con las autoridades”.
El Cronista Comercial - Nota - Economía & Política - Pag. 4
El proyecto arranca en comisiones con dominio K
F.C. Buenos Aires
Con un plenario de las comisiones de Presupuesto y Agricultura, que controla con amplitud el kirchnerismo, la Cámara de Diputados iniciará la semana próxima el tratamiento del proyecto del Ejecutivo para ratificar la vigencia de las retenciones móviles y crear un Fondo de Redistribución Social.
El oficialismo confía en emitir despacho de mayoría sin realizar modificaciones sustanciales a la iniciativa del Gobierno. Es decir: sin cambios respecto al tema central de las retenciones móviles y las alícuotas establecidas por la resolución 125, causa del reclamo de las entidades agrarias.
Con alinear a la tropa y garantizar presencias, el bloque Frente Para la Victoria-PJ tiene en ambas comisiones las firmas suficientes. Además de contar con la ayuda, aunque menor, de sus aliados de las bancadas De la Concertación y de Encuentro Popular y Social. Es cierto que algunos como los radicales K plantean la necesidad de hacer cambios al proyecto oficial, pero en voz baja admiten que respaldarán en general la iniciativa de Balcarce 50.
En realidad, el kirchnerismo necesita mayoría simple en el plenario de ambas comisiones: la mitad más uno de los integrantes presentes para emitir el despacho. En Presupuesto y Hacienda el FPV-PJ tiene 20 legisladores sobre un total de 34, y en Agricultura y Ganadería 28 sobre 49.
También, es cierto que en algunos casos hay diputados que integran ambas comisiones como el cordobés Alberto Cantero Gutiérrez y la mendocina Patricia Fadel, y hay otros que hoy están en franco cortocircuito por este tema con el Gobierno, como la entrerriana Beatriz Cremer de Busti (Presupuesto) o el cordobés Jorge Montoya (Agricultura). Pero también es real que el oficialismo tiene en Presupuesto a un aliado como el socialista Ariel Basteiro (Encuentro Popular y Social) que sumará sin dudas su respaldo.
No obstante, la definición será en el transcurso de la próxima semana, cuando se contarán las voluntades y se sabrá si se aceptan cambios esenciales o sólo retoques cosméticos.
Clarín - Nota - El País - Pag. 14
SONDEO DE CLARIN EN LA CAMARA BAJA
Más de 40 diputados anticipan su voto sobre las retenciones
En total, 48 legisladores de todos los colores políticos opinaron sobre la propuesta enviada por el oficialismo al Congreso. En este conteo parcial, se impuso el voto en contra, con el 56,25%.
1 ¿Está a favor o en contra del proyecto sobre las retenciones enviado por el oficialismo? 2¿Le parece que. hay que hacerle modificaciones? 3¿Cree que mientras se debate el proyecto hay que suspender las retenciones moviles dispuestas en marzo?
Omar De Marchi Mendoza. Partido Demócrata.
l Estoy en contra.
2. Por supuesto. Hay que abrir el proyecto para discutir una fórmula que le quite el carácter de confiscatorio al proyecto. Hay que retrotraerse al 10 de marzo, el 35 por ciento ya es mucho para cualquier actividad.
3. Obviamente hay. Eso es lo que hubiera dado credibilidad. Lo que ha habido es una picardía para calmar los ánimos sociales. No hay convicción republicana.
José María Díaz Bancalari Buenos Aires.Partido Justicialista
1 Sí, estoy de acuerdo.
2. Existe la voluntad de presentar el debate y discutir el tema a fondo. estamos abiertos a todo lo que se pueda sugerir. Contrariamente a lo que todo el mundo supone, tenemos tina amplitud de criterio mayor que cualquiera de de los otros.
3. No se puede suspender porque es una facultad del ejecutivo.
Faviob Blanco Misiones. Frente para la Victoria
1. Estoy a favor de que se discuta el tema.
2. No se puede modificar el proyecto porque fue enviado de tal manera que sólo puede ser ratificado o rechazado. Igualmente, se puede trabajar en herramientas que compensen a los distintos sectores productivos.
3. La resolución 125 no debe suspenderse porque el Poder Ejecutivo la dictó en uso de sus facultades y eso la legitima.
Jorge Pampa Alvaro Mendoza. Bloque de la Concertación
1. Decididamente a favor.
2. No. Técnicamente el Ejecutivo manda tina resolución y sólo permite al Congreso votar por sí o por no. Si alguien quiere modificarlo, tendría que enviar un nuevo proyecto.
3. No, de ninguna manera. Hay que suspender todas las medidas que afecten a la producción agraria y a la libre circulación de alimentos para no generar malestar en la población por el desabastecimiento. Hay que discutir sin presiones externas a lo que es la tarea legislativa.
Manuel Morejón Chubut. Frente para la Victoria
1. Estoy a favor. Inclusive hay que recordar que en su momento la Cámara sacó un proyecto de declaración aprobando el tema de las retenciones. Fue aprobado por la mayoría.
2. Este proyecto no admite modificaciones. Lo que sí podría haber son algunos proyectos colaterales que beneficien a los pequeños y medianos productores.
3. No se debe suspender de ninguna manera. Porque entonces, entre otras cosas, se estaría beneficiando a los grandes grupos concentradores.
María Julia Acosta Catamarca Frente para la Victoria.
1. Las retenciones son necesarias y están plenamente justificadas.
2. En el Congreso habrá debate.
3 Se debe mantener su vigencia plena.
Roy Cortina Capital. Socialismo
1. En contra. Para pacificar hay que volver antes de la resolución 125. No se puede discutir en blanco y negro, como propone el Gobierno.
2. Hay que discutir la alícuota de las retenciones, si son móviles, son segmentadas y todo un programa integral agropecuario lo años.
3. Sí, sería lo más razonable.
José Luis Barrionuevo Catamarca Partido Justicialista
1. Votaré en contra de las retenciones.
2. Se debe señalar que el proyecto que llegó a Diputados a matar o morir, todo o nada, no hay ninguna modificación. Aquí se terminan los dubitativos. Lo correcto es abrir un profundo debate y sancionar tina ley que contemple políticas serias para el sector agro-ganadero.
3. Se debe suspender la aplicación de las retenciones móviles.
Jorge Landau Buenos Aires. Partido Justicialista
1. A favor.
2. Hay que escuchar a los sectores para determinar cómo piensan y después adoptaríamos la conducta más conveniente.
3. No, de ninguna manera. Sería desautorizar al Gobierno porque son facultades que otorga el Código Aduanero.
Horacio Alcua.z SBuenos Aires. GEN le En contra.
2. Sí.
3. Sí, hay que suspender las retenciones.
José Brillo Neuquén. Movimiento Popular Neuquino.
1. . En contra, porque es inconstitucional desde el origen de su planteo.
2. Vamos a proponer limitar las retenciones al 33%, que entendernos es el limite resultar confiscatorio.
3. Sería ideal que se suspendiera la resolución 125, mientras el proyecto trata el tema de las retenciones móviles.
para no Juan Carlos Vega Córdoba. Coalición Cívica
1. Soy autor de un proyecto personal con siete diputados cordobeses, cuyo artículo primero es la derogación y la redistribución federal inmediata.
2. Sí, por cierto. Pedimos que viniera al Congreso, pero no de manera que llegó, ya que no permite el debate, o al menos lo limita gravemente.
3. por cierto. Y mi proyecto lo refrenda, ya que pedimos la derogación. No la suspensión, sino la derogación. esa sería la forma de debatir de manera democrática el planteo que hoy concierne a toda la sociedad.
Laura Montero Mendoza. Bloque de la Concertación (radical K).
1. Estoy a favor, pero con modificaciones.
2 Sí, hay que modificarlo. tal cual viene del ejecutivo no resuleve el problema. estoy a favor de las retenciones que permitan un superavit fiscale n las rentas extraordinarias y estoy de acuerdo con la política redistributiva que tiene un fin social y productivo. pero hay que revisar el tema. La base imponible sobre la que se están aplicando las retenciones no es homogénea: hay gnades pooles que han logrado una rentabilidad extraordinaria por la escala del negocio, pero hay pequeños productores o arrendatarios que no han logrado la rentabilidad adecuada.
3. Va a ser dificil suspender la medida, pero permititía dar un impasse para poder discutir el proyecto y poder redefinir el esquema.
Patricia Bullrich Capital. Unión por Todos.
1. Totalmente en contra. No es un proyecto, es un decreto.
2. Absolutamente. Para que sea constitucional, no confiscatorio, que sea federal y que constniya consenso..
3. Sí.
Tomoteo Llera Misiones. Frente para la Victoria le No tengo posición tomada sobre el tema. El análisis lo vamos a hacer en el bloque.
2. Seguramente habrá que hacer modificaciones al proyecto, aunque la gente votó este proyecto político y estoy de acuerdo en que hay que mejorar la distribución de la riqueza.
3. No hay que suspender la resolución.
Lidia Satragno (“Pinky”) Buenos Aires PRO
1.. Creo que ningún legislador que respete la Constitución puede ratificar mediante una ley una Resolución ilegal. El Congreso de la Nación es el único facultado en forma indelegable para fijar impuestos. El proyecto de Ley recibido del Poder Ejecutivo, en el artículo 1° dice: Ratificanse las Resoluciones del Ministerio de Economía etc. Y en el 2°, se arroga la facultad de fijar impuestos amparándose en el Código Aduanero de la dictadura militar, que no puede enmendar a la Constitución 2. Es necesaria tina Ley de Impuestos a la Exportación que sea clara, consensuada, que termine con este grave problema que atraviesa el país.
3. Indudablemente, porque son ilegales.
Francisco Ferro Buenos Aires. GEN
1. Estoy en contra del proyecto tal como vino del Ejecutivo.
2. Sí.
3. Sí.
Francisco De Narváez Buenos Aires. Unión Celeste y Blanco
1. Votaré en contra, porque se trata de un impuesto confiscatorio.
2. Sí, hay que permitir reformar el proyecto. No decimos que no puede haber retenciones, sino que no deben estar en el nivel actual y sus fondos debe ser debidamente afectados. Ese es el debate, no a libro cerrado como pretende el oficialismo. 3.Sí.
Hugo Prieto Neuquén. Concertación
1. Estoy a favor de las retenciones móviles desde el principio.
2. Lo estoy estudiando, no puedo opinar sobre eso.
3. De ninguna manera.
Susana García Santa Fe. Coalición Cívica
1. En contra.
2 Sí.
3 Sí.
José Herrera Santiago del Estero. Frente Cívico
1. No vimos el proyecto todavía.
2. Algunos puntos seguro se van a tener que modificar.
3.No.
Griselda Baldata Córdoba. Coalición Cívica
1. Tal como vino, estoy en contra.
2. Absolutamente. Es una caja blindada. Es una locura que nos manden el proyecto y que nosotros sólo debamos refrendar. No somos la escribanía del Ejecutivo.
3. Me inclinaría por eso, para descomprimir el conflicto y debatir con tranquilidad.
Patricia Fadel Mendoza. Frente para la Victoria
1. Estoy a favor.
2. Se puede discutir, por eso comenzamos a tratarlo en las comisiones de Agricultura y Presupuesto. El proyecto se puede ampliar y agregar beneficios para las economías regionales.
3. No, tiene que seguir vigente hasta que se tome una decisión.
Cecilia Merchán Córdoba. Encuentro Popular y Social
1. Estoy a favor de las retenciones móviles y por lo tanto del proyecto.
2. No, me parece que así está completo.
3. No, se tienen que mantener las retenciones. Para nosotros es una herramienta fundamental para distribuir la riqueza.
Mirta Pastoriza Santiago del Estero. Frente Cívico
1. No conozco todavía los términos, pero es importante que haya ido al Congreso.
2. Si es necesario, se realizarán modificaciones.
3. Quizá podría haberse dado la suspensión transitoria, hasta tanto se trate el proyecto.
Fernando Sánchez Capital. Coalición Cívica
1. En contra.
2. Hay que hacerle modificaciones.
3. Sí, hay que suspenderlas hasta que se termine de debatir el proyecto.
Hilda Aguirre de Soria La Rioja. Frente para la Victoria
1. Estoy de acuerdo con el proyecto.
2. Sí, hay que introducir a La Rioja en el Fondo de Redistribución Social.
3.Sí.
Virginia Linares Buenos Aires. GEN
1. En contra.
2 Sí.
3.Sí.
José Ignacio García Hamilton Córdoba. UCR
1. Absolutamente en contra.
2. Hay que eliminar las retenciones totalmente.
3. No tiene que haber retenciones.
Eugenio Burzaco Buenos Aires. PRO
1. Votaré en contra del proyecto del Frente para la Victoria y a favor de Ufl proyecto unificado y superador de la oposición.
2. Sí, trabajaremos en un proyecto alternativo de toda la oposición.
3. Sí, porque considero que es ilegal. Corno dice la Constitución, el único que tiene de fijar alícuotas de exportación e importación es el Congreso de la Nación. Claudio Lozano Capital Proyecto Sur
1. No, pero soy partidario de las retenciones.
2. Sí, con modificaciones, puedo llegar a Totar a favor.
3. Sí. Y mientras tanto, las comisiones del rubro de ambas cámaras deben convocar a las entidades para tratar, además, la agencia parlamentaria del campo.
Griselda Herrera La Rioja. Frente para la Victoria
1. Estoy de acuerdo con el proyecto del oficialismo.
2. Sí, se debe introducir a la Rioja en el Fondo de Redistribución Social.
3. Sí, creo que hay que suspenderlas hasta que se trate el proyecto. Oscar Aguad Córdoba. UCR 1. En contra.
2. Absolutamente. Hay dos cosas para discutir: las retenciones móviles, que deben ser consensuadas con el sector; y también hay que discutir el destino de los recursos.
3. Sí, porque se pacifica y permite el abastecimiento del país.
María Julia Acosta Catamarca. Frente para la Victoria
1. Las retenciones son necesarias y están plenamente justificadas.
2. En el Congreso habrá debate.
3. Se debe mantener su plena vigencia.
José Brillo Neuquén. Movimiento Popular Neuquino
1. Estoy en contra, porque creo que es inconstitucional desde su origen y por el nivel de retenciones, que es confiscatorio.
2. Vamos a proponer limitar las retenciones al 33%.
3. Sería ideal que se suspendiera mientras se trata el proyecto. Eduardo Macaluse Buenos Aires. SI 1. No estoy a favor de este proyecto, pero sí de las retenciones.
2. Sí, las retenciones deben ser segmentadas para que no las pague el pequeño productor.
3. Hay que hacer todo lo que contribuya a descomprimir.
Miguel Angel lturrieta Misiones. Frente para la Victoria
1. Estoy a favor del diálogo en el Congreso. Esto sirve para hablar con los productores.
2. El proeycto no puede ser modificado, pero no sabemos en qué puede derivar todo. Igualmente la resolución es legítima, porque el Poder Ejecutivo tiene la facultad para fijar este tipo de aranceles.
3. No, porque los productores van a salir a vender todos los productos que tienen guardado en los silos.
Juan carlos Morán Buenos Aires. Coalición Cívica
1. En contra, porque es una ratificación a todo lo actuado irracional y unilateralmente. No entendiendo que de ocurrir esto potenciará el conflicto y será tina nueva frustración para el pueblo. 2 Totalmente. hay que hacer una Ley que contemple todo un nuevo Plan Agropecuario.
3. Sí, porque es una medida que ayuda a pacificar y permite un debate sin condicionamientos.
Norma Morandini Córdoba. Memoria y Democracia
1. En contra para un proyecto planteado en estos términos.
2. Sí, hay que crecer en ciudadanía.
3. Sí.
Adrián Pérez Buenos Aires. Coalición Cívica
1. En contra.
2. Sí, el proyecto debe someterse a un debate serio y plural que incluya a las entidades representativas del sector agropecuario. La única forma de destrabar el conflicto es modificar sustancialmente la medida que lo originó.
3. Sí, esa fue nuestra propuesta antes de que la Presidenta enviara el proyecto.
Graciela Giannettasio Buenos Aires. Frente para la Victoria 1. A favor.
2 El artículo 1 es una reafirmación. Pero el 3, sobre fondos de redistribución, admite modificaciones.
3. No, eso supondría que la Presidenta actuó sin facultades que otorga el Código Aduanero.
Héctor Flores Buenos Aires. Coalición Cívica En contra.
Sí.
Sí.
Luis Cigogna Buenos Aires. Frente para la Victoria
l Sí, la ley es un modo de sobreabundar en institucionalidad.
2. No.
3. No, el accionar del Poder Ejecutivo Nacional es legítimo.
Silvia Storni Córdoba. UCR 1. No comparto las retenciones móviles. Sí retenciones para discutir con el sector interesado.
2. Absolutamente. En realidad, creo que todo tiene que ser sometido a un gran debate. Eso es lo que la sociedad le exige al Poder Ejecutivo y a nosotros.
3. Sería lo óptimo para destrabar y para que luego, democráticamente, decida la mayoría. Ya se perdieron 100 días con un desgaste enorme que podría haberse evitado si se hubiese consultado al Congreso.
Ariel Basteiro. Buenos Aires. Encuentro Popular y Social
1. Sí, es un instrumento para una mejor distribución de la riqueza.
2.No.
3. No, el trámite de la ley será rápido.
Genaro Collantes Catamarca. Frente Cívico y Social
1. El proyecto enviado del Poder Ejecutivo debe ser analizado en profundidad, pero apoyamos los reclamos de los ruralistas. Hay que atender a la dirigencia y promover un debate profundo.
2. Sí, es necesario hacer las modificaciones correspondientes. Aprobarlo a libro cerrado —imponiendo la mayoría automática— sería un grave error y profundizaría la crisis.
3. Sí, se debe suspender su aplicación hasta que el Congreso sancione la ley.
Pedro Morini Buenos Aires. UCR 1. En contra.
2. Sí.
3. Sí.
BAE - Nota - Política - Pag. 11
Satisfacción oficial por el espaldarazo popular al Gobierno
Las palabras de la Presidenta fueron muy bien recibidas en el ámbito político
politica@buenosaireseconomico.com
Tal como sucedió con el anuncio realizado el martes pasado, cuando la presidenta Cristina Fernández anticipó que el Congreso de la Nación sería el encargado de debatir el proyecto oficial sobre las retenciones a las exportaciones sojeras, el discurso pronunciado ayer por la mandataria argentina en la Plaza de Mayo cosechó no pocas palabras elogiosas.
■ Eduardo Sigal, presidente del Frente Grande y subsecretario de Integración Económica.
“Me siento profundamente identificado con el sentido genuinamente democrático y dialoguista del discurso de la Presidenta.
Esperemos que haya una respuesta acorde de los sectores del campo, que deberían retirarse de las rutas y esperar que se exprese uno de los poderes fundamentales del Estado, el Congreso de la Nación.”
■ Juan Manuel Urtubey, gobernador de la provincia de Salta.
“Quiero expresar mi acompañamiento a la Presidenta y sobre todo mi compromiso con las instituciones y con el funcionamiento pleno de los mecanismos del sistema democrático.”
■ Ariel Basteiro, diputado nacional.“Esta plaza demuestra que la Argentina no es sólo la de los piquetes de Gualeguaychú ni la de los cortes de ruta encabezados por el sector agropecuario. Hoy se movilizaron trabajadores, organizaciones sociales, gremiales y políticas, estudiantes y muchísimos otros en forma pacífica para reafirmar la voluntad popular que en octubre pasado eligió a este Gobierno y que desea un país en el que la democracia sea una realidad.”
■ Hebe de Bonafini, presidenta de Madres de Plaza de Mayo.
“Tenemos un país increíble y hay que cuidarlo.
Hay que dar todo lo que tenemos cada uno de nosotros y participar.
Ojalá lo que estamos viviendo nunca lo hubiésemos vivido.
No hay muchos caminos, o se está acá o allá. Es un momento histórico que nadie puede desperdiciar y el que lo hace perdió el tren.” Aníbal Fernández, ministro de Justicia.
“Fue un discurso realista que está tratando de graficar la situación real de los argentinos.
Es importante que quienes se han arrogado una representación que no tienen se vayan replanteando este tema para encontrarnos en algún punto que nos permita seguir proyectando políticas para adelante.”
■ Agustín Rossi, jefe del bloque kirchnerista en Diputados.
“Me pareció un discurso muy bueno, un discurso en donde describió claramente la situación que estamos viviendo en estos días. Por enésima vez pidió que por favor se levanten los cortes para que los argentinos podamos vivir en la normalidad y por enésima vez también convocó a los distintos sectores sociales para construir una agenda en conjunto de los problemas argentinos para el futuro.”
■ Daniel Scioli, gobernador de la provincia de Buenos Aires.
“Explicó con toda claridad que ante la demanda creciente de alimentos y energía es necesario el Estado orientador, articulador, que cuide estos equilibrios, y cuidar especialmente el impacto desde el punto de vista nutricionista y social de nuestros alimentos.”
■ Marcelo Fernández, Confederación General Económica de la República Argentina.
“La convocatoria fue muy buena, con mucha gente del interior, trabajadores del microcentro, hombres de traje y corbata, empresarios y familias. Acompañaron empresarios de sectores de la industria y el comercio, sectores que siempre fueron bien recibidos por el Gobierno y sin la necesidad de cortar rutas. El mensaje de la Presidenta fue muy claro.”
■ Sergio Urribarri, gobernador de Entre Ríos.
“La jefa de Estado planteó algunas tareas que nosotros desde Entre Ríos compartimos y necesitamos hacer. Es hora de poner manos a la obra, y por eso queremos que aquellos entrerrianos que aún se encuentran cortando rutas reflexionen y permitan restablecer condiciones para un diálogo sincero y constructivo. Comparto con la Presidenta la necesidad de distribuir con mayor equidad el ingreso en la Argentina.”
