"Oxígeno para la democracia"
"El voto de los jóvenes mayores de 16 años será oxígeno para nuestra democracia", aseguró hoy el diputado socialista Jorge Rivas, con relación a la iniciativa de reducir a 16 años la edad mínima requerida para votar. Lo dijo luego de dar su primer discurso en la Cámara de Diputados Nacional mediante el sistema que le permite comunicarse (Hadasoft).
Para el dirigente de la Confederación Socialista, la propuesta "se inscribe plenamente en el proceso de ampliación de derechos que el proyecto nacional, popular y democrático está llevando adelante, y constituye un paso más en el camino hacia una democracia de alta intensidad."
"La reforma va a incorporar a la vida política al sector más dinámico de la sociedad, lo que no puede más que constituir un aporte renovador", concluyó, anticipando su voto afirmativo, en lo que se espera que sea hoy la sanción definitiva de la ley en Diputados, ya que viene con media sanción del Senado y será promulgada -se descarta- por el Ejecutivo.
Hoy, al finalizar su discurso en la Cámara, los diputados lo ovacionaron, en demostración de afecto y de apoyo a su lucha personal. Rivas había resultado electo en las elecciones de octubre de 2007, cuando era vicejefe de gabinete nacional del entonces presidente Néstor Kirchner. Pero el 13 de noviembre siguiente recibió heridas durante un robo que lo dejaron con un cuadro de cuadriplegia, del que hoy todavía lucha por recuperarse.
Y fue en el marco de su rehabilitación que pudo asumir finalmente ese mandato el 20 de mayo de 2009, jurando mediante este sistema de software que se creó especialmente para él, que es gratuito y que lo han descargado ya de muchos lugares del país y del mundo, el mismo sistema con el que hoy volvió a dar un discurso en la Cámara de Diputados nacional (había hablado por última vez en el recinto en 2005. como presidente del Bloque Socialista).
Informe: Marcos Viancheto, para PrensaJorgeRivas Blog.
VIDEOS
http://youtu.be/-QAQFXnHywA
▼DISCURSO COMPLETO▼
Señor presidente (de la Cámara de Diputados nacional):
El proyecto de ley que hoy tratamos, y que nos llega para su revisión desde el Senado, lleva ya varios meses debatiéndose en este congreso, y también por toda nuestra sociedad. Hemos podido escuchar, gracias a esos debates, diversas opiniones, tanto de especialistas, o de legisladores, como también de ciudadanos de a pie.
En mí opinión, deberíamos primero entender que estamos viviendo una etapa política de ampliación de derechos democráticos. Es decir, de seguir incluyendo a la mayor cantidad de habitantes en el universo de ciudadanos, otorgándoles derechos cívicos a sectores sociales que hasta ahora no los tenían. Y es en ese marco que se debe buscar la motivación que tiene el proyecto que tenemos sobre nuestras bancas. El inconsistente argumento de algunas voces de la oposición, que pretende encontrar en la especulación electoral la verdadera motivación del proyecto, se derrumba con un dato: en caso de sumarse a todos los jóvenes de entre 16 y 18 años al padrón electoral, este solo aumentaría aproximadamente el 3%.
La discusión acerca de si los jóvenes de entre 16 y 18 años de edad están capacitados para votar, me parece ociosa. La propia evolución antropológica se encarga de resolver esa discusión. A no ser que alguien se atreva a sostener seriamente que hace un siglo, cuando se sancionó la "Ley Sáenz Peña", aquel joven de 18 años estaba más capacitado que el joven de 16 años de hoy.
Permítame que le cuente una anécdota personal. Hace algunas semanas me envió un correo electrónico un profesor de historia del colegio al que concurren mis hijos. Me pedía una entrevista para un grupo de alumnos que me iban a formular preguntas sobre historia contemporánea argentina, en particular desde la década del 70 hasta nuestros días. Confieso que cuando entró a mi oficina el grupo de chicas y chicos adolescentes, mí prejuicio estético me hizo suponer lo peor. En el mejor de los casos, pensé, voy a ser sometido a la clásica y aburrida mirada de Billiken. Pero me equivoqué. Fue un recorrido inteligente, preciso, y adulto sobre nuestros últimos 40 años de historia, y también sobre nuestra evolución democrática. La charla no tuvo nada que envidiarle a una conversación entre adultos sobre política. Es más, esta fue más fresca. El profesor me precisó que el promedio de edad de los chicos era de 17 años. Cuento esto, porque este episodio concreto me permitió dimensionar como han crecido las inquietudes políticas en esa franja joven de la sociedad.
En el fondo, señor presidente, este debate se ha repetido a lo largo de nuestra historia, cada vez que un nuevo actor social fue incorporado a nuestra vida política. Los ejemplos no los doy, porque ya todos los conocen. La tensión se produce entre quienes pretenden monopolizar derechos cívicos, y aquellos que tratamos de que cada vez sean más los sectores de la sociedad que le den más sustento a nuestra democracia.
Convengamos que el de los jóvenes constituye un tema muy sensible, ya que ellos cargan con una fuerte estigmatización social, y si son pobres, peor. Pero como bien dice el proyecto que tratamos, comparten y piensan un modelo de nación, de estado, de economía, y muestran un fuerte interés por cambiar las cosas más inmediatas que los afectan. Por eso me parece positivo que en esta oportunidad, en vez de hostigarlos, les demos el derecho de expresarse electoralmente.
Por último, señor presidente, adelanto mí voto afirmativo, ya que estoy convencido de que darles la posibilidad de votar a los jóvenes desde los 16 años significaría incorporar a la vida política a uno de los sectores más dinámicos de la sociedad. Significaría renovación, aumento de intensidad y oxígeno para nuestra democracia. Y nuestra democracia, no debe renunciar a esos beneficios.
Muchas gracias.
Jorge Rivas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario