26/04/2013 La Gaceta - Tucuman - Nota -
En algo coinciden: los cambios van a judicializar las leyes
La reforma judicial va a terminar en la Justicia. Es lo que amenazan desde la oposición una vez que las seis iniciativas sean promulgadas. También es lo que entienden los parlamentarios tucumanos consultados por LA GACETA respecto del futuro de los proyectos del Gobierno nacional, cuya votación derivó en un escándalo en la Cámara de Diputados (ver página 2).
"Por los anuncios que se hicieron, es un tema que se va a judicializar", dijo el diputado oficialista Alfredo Carlos Dato . Observa que eso puede ocurrir en dos temas. Primero, que la representación estamental (jueces, abogados y científicos) se opondrán a la elección de consejeros por el voto popular. Y segundo, "puede ser netamente de carácter electoral, vinculado a los requisitos que deben tener los candidatos a consejeros". "Es lo que emerge del debate", acotó y deslizó que "la Corte es renuente a meterse en los procedimientos internos de los poderes".
¿Estima que complicará a la Corte Suprema de Justicia tener que fallar al respecto?, se le consultó. "No, porque la Corte actúa en otro tiempo. Se deberán recorrer varias instancias, dos o tres, de manera que a esto el alto tribunal lo resolverá a los premios . A la Corte puede llegar después de mucho tiempo; de inmediato no va a intervenir", contestó. Indicó que podrá haber un problema electoral que podría recaer María Servini de Cubría , y otro en lo Contencioso Administrativo. ¿Se puede alterar el proceso electoral en estas circunstancias?, se le preguntó. "No, porque se circunscribiría a una sola categoría, porque la elección de diputados y senadores no tendría novedad", señaló.
El oficialista Juan Salim fue desafiante al respecto, ya que dijo que si la oposición quiere judicializar la norma, "que lo haga, que hagan lo que quieran". "Lo que tiene que hacer es saber perder. A nosotros nos dieron justo los votos en Diputados, pero tuvimos el quórum y los 130 votos. Tuvieron actitud desestabilizadora y después se pusieron muy nerviosos. Tienen que aprender a perder", remarcó.
Sobre las tensiones que hubo en la cámara y la denuncia de la diputada Elisa Carrió acerca de un supuesto pacto entre la Corte y el Gobierno dijo: "cuando habla Carrió parece que tiene un mandato bíblico, como Moisés y el pueblo de Israel, que me disculpe: me hace acordar -con respeto a ambos- a lo del pajarito que le trina a Maduro".
"La idea es que la iniciativa con las modificaciones (al nuevo esquema del Consejo de la Magistratura) que ha pedido la Corte Suprema, sea puesta en discusión en una sesión prevista para el 8 de mayo (en el Senado)", dijo la diputada oficialista Miriam Gallardo , quien lamentó que la oposición no haya presentado una propuesta superadora y se haya dedicado a lanzar descalificaciones y denuncias. "Nosotros estamos trabajando con propuestas, incluso de algunas organizaciones no gubernamentales, sosteniendo la participación democrática", dijo. Además, destacó la actitud de su par Jorge Rivas , cuadripléjico, y en silla de ruedas. "No puede hablar, ni caminar, sólo mueve un dedo y a través de una computadora con voz, lanzó el discurso más importante de la sesión, mientras que la oposición abandonó el recinto y se fue a dormir".
Foros internacionales
"Vamos a plantear la inconstitucionalidad en la Justicia y, si es necesario, en foros internacionales", adelantó el diputado radical Luis Sacca . Consideró que de prosperar la reforma del CAM se estaría expidiendo el certificado de defunción a la República.
"Lo que vivimos esta madrugada fue una vergüenza. El escándalo desatado por las presiones que el oficialismo ejerció hacia sus propios diputados fue la consecuencia de una ley que a todas luces es un atropello a la división de poderes. El radicalismo es un partido que lleva en su ADN el respeto a las instituciones; por ello, estamos obligados a plantear ante la Justicia la inconstitucionalidad de los cambios propuestos al Consejo Asesor de la Magistratura. Y de ser necesario llevaremos la denuncia a Cortes internacionales".
De cara al tratamiento en el Senado, Sacca indicó que se va trabajar con los referentes del arco opositor, de la UCR y diferentes sectores de la sociedad civil para evitar que se legitime este avasallamiento a la Justicia".
El senador José Cano dijo que el radicalismo va a cumplir con lo institucional, dando debate en el Senado. "Cuando llegue el proyecto de leyes con las modificaciones como la del Consejo de la Magistratura y se transforme en ley, agotaremos los canales institucionales y haremos el planteo de inconstitucionalidad en la Justicia". Para Cano el Gobierno nacional "perdió la enorme oportunidad política de generar un marco de debate profundo".
PUNTO DE VISTA I
Se aniquila la independencia de los jueces
Ricardo Monner Sans - Presidente de la Asociación Civil Anticorrupción
Cuando la actual Presidenta asumió por vez primera, dijo que la prioridad era la de mejorar la calidad institucional de la República Argentina. Al ser reelecta dijo algo diferente: que era menester hacer un "ajuste fino". Luego, vino lo de "vamos por todo". Cuando era legisladora, propugnó achicar el Consejo de la Magistratura.
Ahora, postuló agrandarlo. Se viola la letra y el espíritu de la norma constitucional que en 1994 hizo nacer al Consejo de la Magistratura. No se lo democratiza, se lo "absorbe". Se aniquila la independencia de los jueces, y más allá de que un buen lote de ellos -en estos tiempos de claudicaciones republicanas- han hecho y hacen dormir procesos gravísimos que se vinculan con funcionarios públicos. Pulveriza la doctrina de la representación permitiendo el ingreso por sufragio popular de jueces, de abogados, de académicos. Se falsea el concepto de soberanía (artículo 33 de la Constitución Nacional) recurriendo a la simulación.
Luego de 54 años de ejercicio profesional conozco "bastante" en punto a quiénes son los jueces idóneos y quiénes no. Pero en modo alguno puedo saber de cada uno "el todo". ¿Y la gente que nada tiene que ver con los tribunales, vota por quién? ¿Acaso por el que viene adherido a una boleta de la cual normalmente algo se sabe respecto de los encabezamientos de aspirantes a legisladores? Más que simulación: peligrosa hipocresía.
Quien tenga más aparato publicitario está en posibilidad de imponer a los jueces, a los abogados, a los científicos. Los representantes de los jueces van entrarán al Consejo bajo la sospecha de la no imparcialidad porque será deudor de la lista que lo llevó aupado. Poderoso caballero -efectivamente- es Don Dinero.
Mientras tanto, se achica hasta el aniquilamiento el régimen de las medidas cautelares y de los amparos. La norma es peor de lo que hizo la penúltima dictadura, la que se inició en 1966. Con la novedad de que exime de toda responsabilidad a los funcionarios públicos, a contramano de lo que señala el Código Civil y con la gravísima novedad de que el Estado podrá solicitar al Juez -seguramente "un amigo de la casa"- que dicte una cautelar que permita, por ejemplo, aniquilar el derecho de huelga.
Por vía oblicua están reformando la Constitución Nacional. Les importa un bledo las manifestaciones populares, la gente en la calle, la corrupción que protagonizan -aunque no en exclusividad-, el achicamiento de mano de obra y el agravamiento del desempleo que se viene.
La cuestión es seguir manejando los dineros públicos a total antojo y utilizar a la Anses como caja de financiación. Para lo cual, agregan nuevos escalones para los jubilados en su lucha siempre inatendida. Cuanto más jubilados tropiecen en los escalones se irán muriendo más rápido. Lo más reaccionario "todo junto". Con el gambito de la palabra: decirse gobierno "nacional y popular".
PUNTO DE VISTA II
El conflicto no terminó, sino que se traslada a otra etapa
Rosendo Fraga - Director del centro de estudios Unión para la Nueva Mayoría
La aprobación en la Cámara de Diputados de las leyes referidas a los cambios en las cautelares y el Consejo de la Magistratura y la generación de una nueva instancia a través de las Cámaras de Casación que se crean, no implica el fin del conflicto, sino el inicio de otra etapa.
Al ser elegidos por voto directo los integrantes del Consejo de la Magistratura, los pasos inmediatos que seguirán pasan por el cronograma electoral para las primarias obligatorias y simultáneas que se inicia en junio con el cierre del plazo para inscribir las alianzas electorales, sigue luego el 22 de junio, con la presentación de listas de candidatos, y finalmente el 11 de agosto, con estas elecciones.
Las presentaciones a la Justicia contra la constitucionalidad de las normas que han sido sancionadas ya se han iniciado.
Es posible que desde la Justicia se adopten decisiones que, ya sea por razones constitucionales, legales o procesales, impidan que la elección de los nuevos consejeros se realice mediante el proceso electoral que se inicia en junio. Puede plantearse en consecuencia un escenario similar al de la ley de medios, con sucesivas decisiones judiciales que vayan dilatando, postergando y cuestionando la aplicación de la norma.
La cuestión ahora es si el oficialismo aceptará estas decisiones o caerá en la tentación de avanzar hacia un conflicto institucional de consecuencias difíciles de calcular.
La sanción de estas normas apunta a quitarle protagonismo a la Justicia, algo que inevitablemente vuelve a tener ahora.
Los cambios al proyecto de ley que reforma el Consejo de la Magistratura serán debatidos en un plenario de comisiones del Senado la semana próxima, junto con la iniciativa que democratiza el ingreso al Poder Judicial. El martes se analizaría también la publicidad de los actos del Poder Judicial y el acceso directo a las declaraciones juradas de los tres poderes.
Acceda a la nota web del medio
En algo coinciden: los cambios van a judicializar las leyes
La reforma judicial va a terminar en la Justicia. Es lo que amenazan desde la oposición una vez que las seis iniciativas sean promulgadas. También es lo que entienden los parlamentarios tucumanos consultados por LA GACETA respecto del futuro de los proyectos del Gobierno nacional, cuya votación derivó en un escándalo en la Cámara de Diputados (ver página 2).
"Por los anuncios que se hicieron, es un tema que se va a judicializar", dijo el diputado oficialista Alfredo Carlos Dato . Observa que eso puede ocurrir en dos temas. Primero, que la representación estamental (jueces, abogados y científicos) se opondrán a la elección de consejeros por el voto popular. Y segundo, "puede ser netamente de carácter electoral, vinculado a los requisitos que deben tener los candidatos a consejeros". "Es lo que emerge del debate", acotó y deslizó que "la Corte es renuente a meterse en los procedimientos internos de los poderes".
¿Estima que complicará a la Corte Suprema de Justicia tener que fallar al respecto?, se le consultó. "No, porque la Corte actúa en otro tiempo. Se deberán recorrer varias instancias, dos o tres, de manera que a esto el alto tribunal lo resolverá a los premios . A la Corte puede llegar después de mucho tiempo; de inmediato no va a intervenir", contestó. Indicó que podrá haber un problema electoral que podría recaer María Servini de Cubría , y otro en lo Contencioso Administrativo. ¿Se puede alterar el proceso electoral en estas circunstancias?, se le preguntó. "No, porque se circunscribiría a una sola categoría, porque la elección de diputados y senadores no tendría novedad", señaló.
El oficialista Juan Salim fue desafiante al respecto, ya que dijo que si la oposición quiere judicializar la norma, "que lo haga, que hagan lo que quieran". "Lo que tiene que hacer es saber perder. A nosotros nos dieron justo los votos en Diputados, pero tuvimos el quórum y los 130 votos. Tuvieron actitud desestabilizadora y después se pusieron muy nerviosos. Tienen que aprender a perder", remarcó.
Sobre las tensiones que hubo en la cámara y la denuncia de la diputada Elisa Carrió acerca de un supuesto pacto entre la Corte y el Gobierno dijo: "cuando habla Carrió parece que tiene un mandato bíblico, como Moisés y el pueblo de Israel, que me disculpe: me hace acordar -con respeto a ambos- a lo del pajarito que le trina a Maduro".
"La idea es que la iniciativa con las modificaciones (al nuevo esquema del Consejo de la Magistratura) que ha pedido la Corte Suprema, sea puesta en discusión en una sesión prevista para el 8 de mayo (en el Senado)", dijo la diputada oficialista Miriam Gallardo , quien lamentó que la oposición no haya presentado una propuesta superadora y se haya dedicado a lanzar descalificaciones y denuncias. "Nosotros estamos trabajando con propuestas, incluso de algunas organizaciones no gubernamentales, sosteniendo la participación democrática", dijo. Además, destacó la actitud de su par Jorge Rivas , cuadripléjico, y en silla de ruedas. "No puede hablar, ni caminar, sólo mueve un dedo y a través de una computadora con voz, lanzó el discurso más importante de la sesión, mientras que la oposición abandonó el recinto y se fue a dormir".
Foros internacionales
"Vamos a plantear la inconstitucionalidad en la Justicia y, si es necesario, en foros internacionales", adelantó el diputado radical Luis Sacca . Consideró que de prosperar la reforma del CAM se estaría expidiendo el certificado de defunción a la República.
"Lo que vivimos esta madrugada fue una vergüenza. El escándalo desatado por las presiones que el oficialismo ejerció hacia sus propios diputados fue la consecuencia de una ley que a todas luces es un atropello a la división de poderes. El radicalismo es un partido que lleva en su ADN el respeto a las instituciones; por ello, estamos obligados a plantear ante la Justicia la inconstitucionalidad de los cambios propuestos al Consejo Asesor de la Magistratura. Y de ser necesario llevaremos la denuncia a Cortes internacionales".
De cara al tratamiento en el Senado, Sacca indicó que se va trabajar con los referentes del arco opositor, de la UCR y diferentes sectores de la sociedad civil para evitar que se legitime este avasallamiento a la Justicia".
El senador José Cano dijo que el radicalismo va a cumplir con lo institucional, dando debate en el Senado. "Cuando llegue el proyecto de leyes con las modificaciones como la del Consejo de la Magistratura y se transforme en ley, agotaremos los canales institucionales y haremos el planteo de inconstitucionalidad en la Justicia". Para Cano el Gobierno nacional "perdió la enorme oportunidad política de generar un marco de debate profundo".
PUNTO DE VISTA I
Se aniquila la independencia de los jueces
Ricardo Monner Sans - Presidente de la Asociación Civil Anticorrupción
Cuando la actual Presidenta asumió por vez primera, dijo que la prioridad era la de mejorar la calidad institucional de la República Argentina. Al ser reelecta dijo algo diferente: que era menester hacer un "ajuste fino". Luego, vino lo de "vamos por todo". Cuando era legisladora, propugnó achicar el Consejo de la Magistratura.
Ahora, postuló agrandarlo. Se viola la letra y el espíritu de la norma constitucional que en 1994 hizo nacer al Consejo de la Magistratura. No se lo democratiza, se lo "absorbe". Se aniquila la independencia de los jueces, y más allá de que un buen lote de ellos -en estos tiempos de claudicaciones republicanas- han hecho y hacen dormir procesos gravísimos que se vinculan con funcionarios públicos. Pulveriza la doctrina de la representación permitiendo el ingreso por sufragio popular de jueces, de abogados, de académicos. Se falsea el concepto de soberanía (artículo 33 de la Constitución Nacional) recurriendo a la simulación.
Luego de 54 años de ejercicio profesional conozco "bastante" en punto a quiénes son los jueces idóneos y quiénes no. Pero en modo alguno puedo saber de cada uno "el todo". ¿Y la gente que nada tiene que ver con los tribunales, vota por quién? ¿Acaso por el que viene adherido a una boleta de la cual normalmente algo se sabe respecto de los encabezamientos de aspirantes a legisladores? Más que simulación: peligrosa hipocresía.
Quien tenga más aparato publicitario está en posibilidad de imponer a los jueces, a los abogados, a los científicos. Los representantes de los jueces van entrarán al Consejo bajo la sospecha de la no imparcialidad porque será deudor de la lista que lo llevó aupado. Poderoso caballero -efectivamente- es Don Dinero.
Mientras tanto, se achica hasta el aniquilamiento el régimen de las medidas cautelares y de los amparos. La norma es peor de lo que hizo la penúltima dictadura, la que se inició en 1966. Con la novedad de que exime de toda responsabilidad a los funcionarios públicos, a contramano de lo que señala el Código Civil y con la gravísima novedad de que el Estado podrá solicitar al Juez -seguramente "un amigo de la casa"- que dicte una cautelar que permita, por ejemplo, aniquilar el derecho de huelga.
Por vía oblicua están reformando la Constitución Nacional. Les importa un bledo las manifestaciones populares, la gente en la calle, la corrupción que protagonizan -aunque no en exclusividad-, el achicamiento de mano de obra y el agravamiento del desempleo que se viene.
La cuestión es seguir manejando los dineros públicos a total antojo y utilizar a la Anses como caja de financiación. Para lo cual, agregan nuevos escalones para los jubilados en su lucha siempre inatendida. Cuanto más jubilados tropiecen en los escalones se irán muriendo más rápido. Lo más reaccionario "todo junto". Con el gambito de la palabra: decirse gobierno "nacional y popular".
PUNTO DE VISTA II
El conflicto no terminó, sino que se traslada a otra etapa
Rosendo Fraga - Director del centro de estudios Unión para la Nueva Mayoría
La aprobación en la Cámara de Diputados de las leyes referidas a los cambios en las cautelares y el Consejo de la Magistratura y la generación de una nueva instancia a través de las Cámaras de Casación que se crean, no implica el fin del conflicto, sino el inicio de otra etapa.
Al ser elegidos por voto directo los integrantes del Consejo de la Magistratura, los pasos inmediatos que seguirán pasan por el cronograma electoral para las primarias obligatorias y simultáneas que se inicia en junio con el cierre del plazo para inscribir las alianzas electorales, sigue luego el 22 de junio, con la presentación de listas de candidatos, y finalmente el 11 de agosto, con estas elecciones.
Las presentaciones a la Justicia contra la constitucionalidad de las normas que han sido sancionadas ya se han iniciado.
Es posible que desde la Justicia se adopten decisiones que, ya sea por razones constitucionales, legales o procesales, impidan que la elección de los nuevos consejeros se realice mediante el proceso electoral que se inicia en junio. Puede plantearse en consecuencia un escenario similar al de la ley de medios, con sucesivas decisiones judiciales que vayan dilatando, postergando y cuestionando la aplicación de la norma.
La cuestión ahora es si el oficialismo aceptará estas decisiones o caerá en la tentación de avanzar hacia un conflicto institucional de consecuencias difíciles de calcular.
La sanción de estas normas apunta a quitarle protagonismo a la Justicia, algo que inevitablemente vuelve a tener ahora.
Los cambios al proyecto de ley que reforma el Consejo de la Magistratura serán debatidos en un plenario de comisiones del Senado la semana próxima, junto con la iniciativa que democratiza el ingreso al Poder Judicial. El martes se analizaría también la publicidad de los actos del Poder Judicial y el acceso directo a las declaraciones juradas de los tres poderes.
Acceda a la nota web del medio
No hay comentarios:
Publicar un comentario